2025 年 3 月 15 日，微博用戶小可(化名)因一句粉絲開盒素人孕婦太過分了的發(fā)言，遭遇了一場精準的網絡暴力 ——ID為妳的眼眸是世界上最小的湖泊的用戶公開了她的姓名、身份證號等隱私信息。這場由飯圈爭執(zhí)引發(fā)的開盒事件，最終牽扯出百度副總裁謝廣軍的13 歲女兒，揭開了網絡黑產與未成年人暴力交織的殘酷現實。

小可的遭遇并非孤例。在 “眼眸” 的微博主頁上，至少五名素人的隱私信息被公開，罪名僅是 “與偶像相關的不當言論”。這種被稱為 “開盒” 的行為，本質是新型網絡暴力：通過非法手段獲取姓名、身份證號、住址等隱私，煽動群體攻擊。此次事件起源于某韓國藝人的行程爭議，粉絲對發(fā)表中立評論的孕婦展開圍剿，“眼眸” 則將戰(zhàn)火引向為孕婦發(fā)聲的路人。

“我的信息被二次傳播至萬贊，只要觀點不合就被公開處決?！?小可的陳述折射出千萬網民的恐懼。據南都調查，海外社工庫中，300 元即可買到公民戶籍信息，從社交賬號到身份證號的 “開盒” 鏈條已形成黑色產業(yè)。而 13 歲的 “眼眸” 在評論區(qū)炫耀 “人在加拿大，不怕國內法律”，暴露出跨境黑產與低齡化暴力的雙重困境。

事件發(fā)酵后，百度安全負責人陳洋在內網通報：數據經匿名化處理，謝廣軍無權限接觸用戶信息，涉事隱私源于海外社工庫。官方聲明強調 “零容忍侵權”，并對 “家長提供數據庫” 的謠言報案。但公眾質疑未消：為何未成年人能輕易獲取隱私?高管親屬的特殊身份是否引發(fā) “特權聯想”?謝廣軍的朋友圈道歉稱女兒 “情緒失控，誤用海外信息”，卻被受害者駁斥 “無爭執(zhí)、未溝通”。法律專家指出，13 歲雖免刑責，但監(jiān)護人需承擔民事賠償，包括道歉、賠償精神損失。然而，朋友圈的 “私密道歉” 與受害者要求的 “公開擔責” 形成鮮明對比，暴露出權責不對等的困境?！把垌?并非初犯。據網友扒皮，其長期活躍于二次元飯圈，曾對不同角色粉絲實施 “開盒”。這種低齡化暴力背后，是飯圈文化的畸形異化：偶像崇拜演變?yōu)轭I地攻防，“開盒掛人” 成為 “忠誠證明”。2023 年 B 站曾曝光 40 人未成年人網暴團伙，涉案 18 省市，此次事件再次印證：飯圈已成為網絡暴力的重災區(qū)。

中央網信辦多次整治 “開盒掛人”，解散超 1500 個違規(guī)群組，但黑產轉戰(zhàn)海外、匿名平臺，監(jiān)管難度劇增。律師譚敏濤指出：“未成年人違法成本低，但監(jiān)護人責任不可豁免。” 然而，“心智不成熟” 的借口難以掩蓋更深層的問題：當 “開盒” 成為炫耀的資本，當隱私淪為攻擊的武器，社會對未成年人的網絡素養(yǎng)教育已到刻不容緩的地步。

此次事件暴露了三大痛點：其一，社工庫跨境交易猖獗，公民信息近乎 “裸奔”;其二，平臺權限管理與匿名化技術仍存漏洞;其三，飯圈文化催生的 “正義執(zhí)行” 思維，縱容私刑泛濫。百度的技術隔離措施(數據假名化、權限分離)雖被公證，但海外黑產的存在警示：隱私保護需全球協(xié)同治理。法律層面，個人信息保護法網絡安全法明確禁止非法收集信息，但 “情節(jié)嚴重” 的認定標準待細化。律師建議推動 “人肉開盒” 入刑，建立平臺 “一鍵反網暴” 功能，攔截敏感信息傳播。更根本的是，重構網絡文化價值觀：飯圈不應成為法外之地，“****” 不能以侵犯隱私為代價。

當 13 歲少女舉起 “盒武器”，刺傷的不僅是受害者，更是整個社會的隱私底線。百度事件是一記警鐘：未成年人的暴力狂歡、黑產的跨境滲透、飯圈的毒性蔓延，正在瓦解數字時代的文明共識。保護隱私，需要技術的盾牌、法律的利劍，更需要每個網民對 “他人權利” 的敬畏。正如受害者小可所言：“我們不應生活在‘因言獲罪’的恐懼中。” 唯有斬斷黑產鏈條、重塑網絡倫理，才能讓每個 “盲盒” 里的人生，重獲免于恐懼的自由。